Varför motsättningar?

Jag kan tycka det märkligt att vi i Sverige på 2000-talet inte ska kunna komma överens eller samsas om marken. Det är intressen som Jordbruk, Skogsbruk, Vindkraft, Friluftsliv och Infrastruktur som inte klarar att komma överens. Vi lever inte i ett så tättbefolkat land utan att vi skulle kunna komma överens utan motstridigheter. För allt syftar ju ändå till att klara nå upp till de satta miljömålen och en långsiktig hållbar markanvändning. Men tyvärr så finns det även inom respektive område motstridigheter. Sedan ska man ju ha klart för sig att inom vissa områden så är vi begränsade att bedriva en egen politik, tänker på Jordbruket där arbetet bör inriktas på att påverka EU:s jordbrukspolitik. Men om man tittar på tex Skogsbruket där Sverige har ett stort inflytande både på det politiska spelreglerna och naturen så borde det gå. Men icke sa Nicke! problemet där blir att miljömålen och produktionsmålen inte leder i samma riktning utan att vi får en konflikt och obalans. Det är nu dags att ta tag i dessa problem! och det krävs politiska prioriteringar för att komma framåt, för som sagt Sverige är inte större och mer tättbefolkat utan att vi ska kunna samsas om marken i Sverige.

En kompromiss!

På Landsmötet som nu i helgen hållits i Karlstad så kom frågan om det ska bli tillåtet att sälja alkohol i Gårdsbutiker upp. Det blev som jag misstänkte en lång debatt om för och nackdelar, om vad som är tillåtet enligt EU eller inte tillåtet, om hälsorisker eller ej och om det är att till varje pris skydda Systembolaget och dess monopol. Beslutet blev en kompromiss som jag kan leva med, men frågan lever ju fortfarande kvar vad syftet att inte tillåta Gårdsförsäljning av alkohol är. Jag kan även ha synpunkter på hur man som styrelseledamot i Systembolagets styrelse så hårt kan driva frågan imot. Jag kan nog tycka att det uppfattas som jäv. Men låt oss nu prova denna kompromiss med alla dessa löften som Styrelseledamoten och nej sägarna lovade oss så får vi se var vi landar. Jag är övertygad om att frågan kommer att leva kvar och kommer upp även på nästa Landsmöte.Då kanske även frågan om Systembolagets framtid kommer att diskuteras, och om hur det i framtiden ska drivas.

Demokratin får sig en törn!

Det som nu händer inom Socialdemokratin är inte bra och det kan vi nog alla skriva under på. Jag försvarar eller kan inte bedöma vad som är gjort eller inte gjort, utan det får den pågående utredningen visa. Men det som kan hända och verkligen fått sig en törn är Demokratin. Jag kan känna en viss oro att politikerföraktet kan öka med sådana här affärer som nu med Håkan Juholt. När man väljer att bli politiker, heltids eller fritidspolitiker så får man blickarna på sig och man måste vara mycket noggrann med vad man gör och inte gör. Visst det är på både gott och ont samtidigt som det visar att man föregår med gott exempel. Väljer man sedan att ställa upp som partiledare till ett av Sveriges största parti så får sådana här affärer definitivt inte förekomma, det är spelreglerna. Problemet som kan uppkomma med många sådana här misstankar och affärer är att valdeltagandet sjunker vid val, eller att missnöjespartier växer sig starka. Det är vad jag kallar att Demokratin får sig en törn. Ett lågt valdeltagande eller ett missnöjesparti ger inte den trygghet som ett starkt regeringsallternativ kräver, för att föra en ansvarsfull politik. Visst vi kan alla göra fel! och som förtoendevald innebär det inte automatiskt att vi är några supermänniskor. Men vi måste stå upp och värna om den Svenska Demokratin, och vårda det förtroende som vi fått av väljarna.

Sociala medier skall användas med sunt förnuft!

Med dagens teknik och smartphones så är det allt fler som använder sig av sociala medier. Det är något relativt nytt och användningen bara ökar. Jag använder själv både Facebook och Twitter och gillar denna nya teknik. Men vad många inte tänkt på är vilken spridning detta har, eller vad man kan skriva, eller inte bör skriva där. Även företag och offentliga arbetsgivare har nog inte riktigt hängt med i utvecklingen, eftersom det ofta saknas en tydlig policy där man tydligt redovisar bolagets syn på sociala medier. För vad som nu hänt och ökar är att anställda i allt större utsträckning skriver om sina arbetsplatser och chefer, både negativt och positivt. Det kan handla om kritik mot sina chefer, sina arbetskamrater eller till och med hotfullt. Det som ofta samtalades med vänner och familj läggs nu ut på de sociala medierna istället. Därför bör även företagen nu börja fundera på att skapa en kultur, där missnöje och förbättringsförslag på ett bättre sätt fångas upp internt än vad det görs idag. Det kan även bli ett problem inom tex vården om den anställde skulle via sociala medier bryta mot sekretesslagstiftningen, vilket under inga omständigheter får hända. För det är faktiskt så att yttrandefriheten till trots så får man inte säga vad som helst om sitt jobb eller chefen. Och ogrundad, skandaliserande kritik kan ses som illojalt mot arbetsgivaren. Jobbar man sedan inom det privata näringslivet så har man en långtgående lojalitetsplikt gentemot sin arbetsgivare, alltså får inte kritik uttryckas på ett sätt som strider mot denna. Men vad händer då om man skulle göra detta? Jo...lojalitetsplikten måste alltid vägas mot kritikrätten, men avsked kan endast bli aktuellt om den anställde agerat på ett sätt som verkligen skadat arbetsgivaren eller om individen trotsar uttryckliga instruktioner. Men inom det offentliga är rätten att kritisera mycket större. Men generellt sett så borde man nog undvika att ge kritik mot sin arbetsgivare i sociala medier. Men för att undvika tråkigheter, både för arbetsgivare och arbetstagare så bör nog arbetsgivarna fundera på att ha en policy där man tydligt redovisar bolagets syn. Men även som individ bör man tänka igenom hur man använder de sociala medierna, och använda det med sunt förnuft.